Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в лице Западного территориального отдела ФИО2, действующей на основании доверенности № от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в лице Западного территориального отдела в защиту интересов прав потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» о взыскании стоимости договора, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в лице Западного территориального отдела обратилось в суд в защиту интересов прав потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» о расторжении договора и взыскании его стоимости, неустойки, расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что ** ** **** ФИО1 заключил договор потребительского автокредита с АО «МС Банк Рус» на приобретение легкового автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport QX» на сумму <данные изъяты> руб. При ознакомлении с документами во время подписания договора, обратил внимание на то, что помимо основной суммы оплаты за автомобиль, договора страхования КАСКО, договоров страхования жизни и трудоспособности и «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», в сумму кредита включены дополнительные услуги в виде юридической помощи, страховых услуг, «Помощь на дороге» «Трезвый водитель» «Поиск автомобиля» и иные, в которых не нуждался по договору оказания услуг VIP-assistance (Карта «Шоколад NEW»). ФИО1 пояснил, что в дополнительных услугах не нуждается, но кредитный менеджер ответил, что в противном случае кредитный договор не будет заключен, но в любой момент он может отказаться от исполнения договора по дополнительным услугам и денежные средства будут возвращены.

Стоимость услуги по договору VIP-assistance от ** ** **** (Карта «Шоколад NEW»), заключенному с ООО «РИНГ-Сити» составила <данные изъяты> руб., оплата произведена с помощью кредитных средств АО «МС Банк Рус». Срок действия договора <данные изъяты> лет с ** ** **** по ** ** ****.

Согласно п.4.2 договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (Карта «Шоколад NEW») все виды услуг оказываются ООО «РИНГ-Сити» на территории <адрес>, и городов субъектов РФ и на расстоянии <данные изъяты> км от их административных границ, указанных в Приложении №. <адрес> в котором проживает ФИО1 в Приложении отсутствует. Ближайшие к <адрес> города это <адрес> и <адрес>, находящиеся от него на расстоянии <данные изъяты> км.

ФИО1 не воспользовался ни одной из дополнительных услуг, указанных в договоре VIP-assistance (Карта «Шоколад NEW»), ** ** **** направил требование о возврет денежных средств с отказом от договора на электронный адрес ООО «РИНГ-Сити». Получив в тот же день ответ по электронной почте о необходимости приложить к требованию скан/фото паспорта, заявления на присоединение к договору, договора и банковские реквизиты, которые ** ** **** направил.

Аналогичные требования с приложением всех документов ** ** **** ФИО1 направил по почте на юридический адрес ООО «РИНГ-Сити», которое получено ** ** ****.

На данное требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств от ООО «РИНГ-Сити» получен ответ от ** ** ****№-с об отказе в удовлетворении требования.

Договор VIP-assistance (Карта «Шоколад NEW») от ** ** **** содержит условие, ущемляющее права потребителя, а именно п.6.3 «При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной суммы премии заказчику в размере <данные изъяты>% от стоимости услуг, указанных в п.3.2 при действии договора до одного месяца».

С учетом уточнения исковых требований, просит суд, признать п.6.3 договора VIP-assistance (Карта «Шоколад NEW») от ** ** **** недействительным в части, а именно: «При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной суммы премии заказчику в размере <данные изъяты>% от стоимости услуг, указанных в п.3.2 при действии договора до одного месяца».

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» денежную сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в пользу ФИО1 неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в пользу ФИО1 расходы на отправку по почте заказным письмом с уведомлением претензии с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ** ** **** прекращено производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., в связи с отказом от иска.

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО2, истец ФИО1 в судебном заседании остальные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении и уточнении к нему.

Представитель ООО «РИНГ-Сити» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному отзыву сообщают, что не являются финансово-кредитной или торговой организацией, а оказывают помощь «на дороге», вопросы заключения кредитных договоров и/или договоров купли-продажи транспортных средств, включая условия, на которых они заключаются в их компетенцию не входит. Обращают внимание суда, что доказательств то, что договор с ФИО1 заключен против его воли не представлено. ФИО1 приобрел право за фиксированную в договоре плату при возникновении соответствующей потребности получить, а Ответчик обязанность оказать в течение обусловленного срока по первому требованию ФИО1 услугу, указанную в договоре. ФИО1 контроферт Ответчику не заявлял, с условиями Договора был ознакомлен и согласен, заключил договор добровольно и не лишен возможности круглосуточно обратиться к ответчику с требованием об оказании услуги, указанной в договоре, находясь в любой точке Российской Федерации либо за рубежом.

Получив ** ** **** от ФИО1 заявление-требование о возврате денежных средств в связи с отказом от Договора, Ответчик расторг указанный договор, и поскольку ФИО1, находится в другом регионе и не представил никаких реквизитов для возврата денежных средств, направил уведомление в адрес ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов, что бы перевести возврат денежных средств. После предоставления ФИО1 реквизитов Ответчику был произведен возврат денежных средств двумя платежными поручениями: ** ** **** – <данные изъяты> руб., ** ** **** – <данные изъяты> руб.

Заключенный с ФИО1, договор является возмездным, прием от ФИО1 платы по данному договору неправомерным удержанием денежных средств не является и не свидетельствует о незаконности действий ответчика. Считают, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. нарушений требований потребителя не имеется, как и виновных действий со стороны ответчика. Просят в иске отказать в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в силу ст. 422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из договора потребительского автокредита № от ** ** **** АО МС Банк Рус и ФИО1 заключили договор потребительского автокредита, в соответствии с которым АО МС Банк Рус предоставляет ФИО1, кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport QX», ** ** **** г.в., VIN №, с обеспечением в виде залога приобретаемого автомобиля. В п.11 договора указаны цели использования Заемщиком потребительского кредита по договору:

- оплата части стоимости автомобиля <данные изъяты> руб.,

- оплата страховой премии по заключенному договору имущественного страхования автомобиля в размере <данные изъяты> руб.,

- оплата страховой премии в размере <данные изъяты> руб. по заключенному договору страхования жизни и трудоспособности,

- оплата страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. по заключенному договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля»,

- оплата услуги/товара: Помощь на дороге в сумме <данные изъяты> руб.,

- оплата услуги/товара: Страховые услуги в сумме <данные изъяты> руб.,

- оплата услуги/товара: Юридическая помощь в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (Карта «Шоколад NEW») от ** ** **** ООО «РИНГ-Сити» и ФИО1 заключили договор о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (Карта «Шоколад NEW»), по настоящему договору Исполнитель оказывает Заказчику, приобретающему карту «Шоколад» услуги:

- круглосуточная диспетчерская служба по телефону,

- персональный менеджер,

- выезд представителя Исполнителя к Заказчику на место происшествие, либо любое другое удобное для Заказчика место (24 часа в сутки),

- получение документов в органах ГИБДД,

- получение справки Гидрометцентра,

- передача комплекта документации Заказчику,

- круглосуточная эвакуация автомобиля,

- техническая помощь: выезд мастера, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса и т.п.

- предоставление услуги «Трезвый автомобиль»,

- предоставление услуги «Аэропорт»,

- предоставление услуги «Поиск Автомобиля»,

- независимая автоэкспертиза,

- юридическая помощь,

- круглосуточная консультация по телефону,

- юридическая консультация юриста,

- выезд независимого эксперта,

- проведение независимой оценки ущерба,

- подготовка и предоставление отчета о рыночной стоимости.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, судебная коллегия соглашается с доводами представителя ответчика о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В соответствии с пунктом 6.2 договора об оказании услуг VIP Assistance (Программа "Concierge+") в случае расторжения настоящего договора по инициативе одной из сторон, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за <данные изъяты> календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В соответствии с п. 6.3 договора VIP-assistance (Карта «Шоколад NEW») от ** ** ****, при расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной суммы премии заказчику в размере <данные изъяты>% от стоимости услуг, указанных в п.3.2 при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на <данные изъяты>% за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если заказчик в период действия договора обращался к исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных пунктом 2 договора.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ФИО1 ** ** **** обратился к ООО «РИНГ Сити» с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, в котором он отказывается от исполнения договора и требует вернуть сумму уплаченной по договору полном объеме, поскольку услугами, указанными в договоре он не воспользовался. Указывая, что не имеет фактической возможности пользоваться указанными услугами, поскольку проживает в <адрес>, ближайший пункт обслуживания ООО «РИНГ Сити» <адрес> расположен на расстоянии <данные изъяты> км от <адрес>. Просил вернуть уплаченную по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которую просил перечислить на счет №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) не позднее <данные изъяты> дней с момента получения настоящего требования.

** ** **** ООО «РИНГ-Сити» в ответ на требование ФИО1 сообщает, что в соответствии с п.6.2, п.6.3 Договора может быть расторгнут по Соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из Сторон. В случае расторжения Договора по инициативе одной из Сторон, сторона инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой Стороне не менее, чем за <данные изъяты> дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При расторжении Договора Исполнитель производит возврат части уплаченной премии Заказчику в размере <данные изъяты>% от стоимости услуг, указанной в п.3.2, при условии действия договора до 1 (одного) месяца. Указанная сумма в п.3.2 Договора уменьшается на <данные изъяты>% за каждый последующий месяц действия Договора.

Из материалов дела также следует, что ** ** **** истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении договора об оказании услуг и возвращении суммы, оплаченной по данному договору.

Указанное заявление было получено ответчиком ** ** ****г. года, соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым. Данные обстоятельства ответчиком, позиция которого изложена в письменных возражениях на иск, не оспариваются.

Платежным поручением № от ** ** **** ООО «РИНГ-Сити» произвело возврат денежных средств по договору от ** ** **** ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Суд приходит к выводу о том, что условие п. 6.3 договора публичной оферты об оказании услуг "VIP-assistance", закрепляющее, что в случае расторжения договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 10% от стоимости услуг, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя), поскольку вышеприведенные положения договора об оказании услуг противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору. Следовательно, ответчик должен был вернуть истцу всю сумму, уплаченную истцом при заключении договора, в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты>% от данной суммы.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей после 03.07.2016г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ** ** **** (со дня получения отказа в удовлетворении требований о возврате денежных средств) по ** ** **** составляют <данные изъяты> рублей, суд признает правильными.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, то суд приходит к обоснованному выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учётом требований о разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей необходимо отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «РИНГ-Сити» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от удовлетворенной стоимости требований истца в размере <данные изъяты>.

При вынесении решения суд учитывает также требования ст.98 ГПК РФ о том, что при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы. Следовательно, в пользу ФИО1 с ООО «РИНГ-Сити» подлежат взысканию почтовых расходов – <данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в лице Западного территориального отдела в защиту интересов прав потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» о взыскании стоимости договора, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать ничтожным п.6.3 договора VIP-assistance (Карта «Шоколад NEW») от ** ** **** в части, а именно: «При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной суммы премии заказчику в размере <данные изъяты>% от стоимости услуг, указанных в п.3.2 при действии договора до одного месяца».

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в пользу ФИО1 неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О. П. Санфирова

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2018г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-1746/18 в производстве Бузулукского районного суда